hogyan verje meg az arcát


Válasz 1:

Szinte minden esetben az a személy téved, aki az első lendületet veszi, függetlenül attól, hogy az kapcsolódik-e a célponthoz. Ha ütéseket dob ​​rád, de túl alkalmatlan ahhoz, hogy bármilyen földet érjen, pusztán azért, mert jobb vagy nála, ha ténylegesen összekapcsolódsz, nem azt jelenti, hogy most te vagy a hibás.

Tehát az, aki először lendül, mindig téved, igaz? Jól…

Van egy barátom, aki kiskereskedelemben dolgozik, és egy elég durva területen lévő üzlet műszakvezetője. Több bolti lopással kellett megküzdenie, és amikor elkapják, gyakran lendülni kezdenek.

Azt a politikát tanították neki, hogy megállítson egy bolti lopót a kijárat elzárásával. Ekkor fel kell mérnie az erőszakot és a károkat, amelyeket egyéni alapon okozhatnak - ha van késük, akkor nem érdemes leszúrni, hogy megmentsenek egy 4 csomag sört. Ha azonban az elkövető megdobja az első ütést, akkor is, ha az elmulasztja, minden fogadás megszakad, és nagyjából bármit megtehetett a következményektől való félelem nélkül, amennyiben ez törvényes volt.

Az egyik dolog, amit mondtak neki, az volt, hogy ha a támadó agressziója miatt három lépést hátralépésre kényszeríti, abban a pillanatban a bolti lopó az agresszor a harcban, még akkor is, ha az alkalmazott megteszi az első lendületet. Ez önvédelemnek minősülne, mert az ellenfél nyilvánvalóan „szándékosan jött rá”, szándékosan ártani neki, még akkor is, ha valójában még nem tett kárt.

Mivel a kérdésed reálisan a több ütés ötletét célozza meg, reálisan nem kerülheted el őket örökké; valamit tennie kell, hogy biztonságba kerüljön. Ez azt jelenti, hogy vagy elmenekül, vagy kezelik a fenyegetést.

Ha mindannyian félre tudjuk tenni az egónkat egy pillanatra, az elmenekülés az okos lehetőség. Senki sem sérül meg, biztonságosan hazamész, és rendőrségi jelentést tesz, ha az eset indokolja. Soha nem lehet tudni, hogy fog menni a harc, és még ha jó harcos is vagy, egy szerencsétlen ütés azt jelentheti, hogy amúgy is rosszul végződik neked. Továbbá, ha fut, akkor nem fél attól, hogy visszahúzza a fenekét, ami a kérdését jobban foglalkoztatja.

Azonban mindannyian tudjuk, hogy a menekülés nem mindig a legjobb megoldás. Talán sarokba szorított? Talán van valami, amiért érdemes harcolni - egy megbecsült birtok, egy szeretett ember? Ha nincs más választása, mint harcolni, akkor adja meg mindazt, ami megvan. A nyers agresszió az egyik leghatékonyabb módja lehet az utcai verekedésnek; nem kell kiütnie, hogy engedelmeskedjen, és úgy dönt, hogy otthagy. A támadás leállításához annyi lehet, hogy megmutatja neki, hogy nem valaki olyan, akivel jól érzi magát, és ha egy tiszta orrig tartó orr küldi ezt az üzenetet, akkor senki sem hibáztathatja ezért.

Azt gondolom, hogy a legfontosabb az, hogy a harcot a támadó és a védő számára is a lehető legbiztonságosabb módon fejezzük be; ha meg kell dobnia az első ütést, hogy megállítsa a fejét a járdán, akkor lendítse el.

Tartsd biztonságban.


Válasz 2:

A helyzet kissé hangzik. Két forgatókönyvet látok.

Ha valaki valóban meg akar ütni, akkor érezni fogja a szándékát. Azt sem mondta, hogy eszeveszetten kitér, vagy csak áll. Az első néhány ütés a zárás utáni lövések között lehet, amelyekben biztosan eltalálnak valahol.

Ösztönösen, ha valaki fenyegetettnek érzi magát, az az impulzus, hogy blokkolja, elkerülje vagy ellentámadjon. Ez alapvető ösztön, anélkül, hogy döntésre lenne szükség. Amikor valaki valóban meg akar ütni, az illető minden lehetőséget keres, hogy megütjön, nemcsak az arcát.

Ahogy kifelé érzed, úgy érzi, hogy ellenfeled posztol, hasonlóan egy félelmes kutyához, szőrszálakkal, morgolódással és fogcsattanással. Őt jobban fenyegetik, mint téged, különben megütötte volna.

A másik alternatíva az, hogy az a személy provokál, hogy megengedje neki, hogy megverjen.

Anélkül, hogy valójában a találkozásban lennék, nem tudom megmondani, hogy melyik melyik. Az egyik a másik fél fizikailag gyengébb nálad, a másik valamivel nagyobb és erősebb, vagy azt gondolja, hogy több utcai hitele van, mint neked.

Ne keressen igazolást arra, hogy megütjön valakit, hagyja, hogy valaki találjon igazolást a zaklatására. Kerülje a konfliktusokat, amikor csak lehetséges.


Válasz 3:

Ha valaki többször ütéseket dob ​​az arcodtól egy hüvelyknyire, és azt mondja, hogy meg fognak verni és megölnek, van-e jogod megütni először? Vagy először meg kell ütnie, mielőtt megvédheti magát?

Míg a pontos megfogalmazás változó, a támadást általában erő alkalmazásaként vagy erő használatának fenyegetéseként határozzák meg. A tényleges sérülés nem szükséges. Ütés az arcod elé, és azzal fenyegetés, hogy megver vagy megöl.

Ha valaki verbálisan és testbeszéden keresztül fenyeget téged, és van rá módja, hogy valóban megsebesítsen, és azt mondanám, hogy megöléssel fenyegetve, hogy kezet tud rajtad tenni, megfelel ennek a kritériumnak, ő kezdte a harcot, nem pedig Ön. Még akkor sem, ha te vagy az, aki először ököllel üt.

Amikor rosszul választottam az ivócimboráimat, néhányszor egy részeg seggfej fenyegette meg, hogy megver engem vagy idióta haveromat, ezért megütöttem. Igazából nem látok okot arra, hogy ne vegyem komolyan az idegen testi fenyegetését.

Most garantáld, hogy valami nyavalyás bolond belekapaszkodik a gyöngyébe, és kijelenti, hogy te egy nagy rossz meanie vagy, aki először üt. Ne hallgass arra az idiótára. Soha nem verekedett. Ha valaki úgy nyilatkozik, hogy kárt okoz neked, és képes végrehajtani ezt a fenyegetést, akkor minden jogod megvan arra, hogy megvédd magad, még akkor is, ha még nem ért hozzád.


Válasz 4:

Megvédheti magát, ha jó oka van azt hinni, hogy veszélyben van. Például négy srác különböző irányokból indul feléd, nagyon komolynak tűnnek, például egy átlagos pillantást vetnek rád, nincs más körülötted, ahová ésszerűen gyalogolhatnak, nem várod meg, hogy bármelyikük megüt, nem is várod meg, hogy egy szót szóljanak. Csak arra vársz, hogy az előtted lévõ karnyújtásnyira legyen. A lehető leggyorsabban és legkevésbé a táviratú támadással üsse meg azt a fickót, amennyire csak tudja, és ami a legfontosabb, és meneküljön. Ha utánad futnak, adja meg az első megjelenő vállalkozást. És ha utánad mennek, mondd meg valakinek: "Engem követnek, hívd a 911-et". Ha rögtön elkaptak, amikor belefogtál a vállalkozásba, sikítsd ezt a sort Skrillex Év Első részéből.


Válasz 5:

Az első meglepetés volt, ki az „F”, hogy F'n hülye? A halálos fenyegetés döntetlent kap, és a második ütés nem számít, mert egy golyó elválasztotta a büntetésüket. Ugyanazt a tanácsot fogom adni egy 240 lb-os 6'4-es USMC veteránnak (legyen most nekem egy, az agyamra vékony, és megkérdőjelezem, hogy milyen eszközökkel hagyta el a hadtestet. de a haver alkalmas és erre jöttem rá, egy nagy fickó, aki képes harcolni.) Ahogy egy 99 kg-os nőnél lennék: Ne üsd ki. Ha kiütnek, náluk van a pisztolyod, a végbélnyílásod, a mobiltelefonod, a pénztárcád (amiben szerepel a címed), kiválaszthatod, ami a legfontosabb, de ha kiütnek, elvihetik.

Ha nem érdemes lőni, akkor nem érdemes harcolni.

A tényleges lendület, és nem tudja megjósolni, hogy „egy hüvelyk rövidet” fognak-e rajzolni, eszméletlen állapotba hozhatja, fegyverét egy bűnöző rendelkezésére bocsáthatja (tiltott személyekké váltak a 4473-as 11b és 11d vonalai alatt, még akkor is, ha korábban nem volt tiltva)

Ne menjen bele bokszmérkőzésekbe beleegyezés nélkül. Ha valaki beleegyezése nélkül bekapcsol egy bokszmeccsbe, és nem tudja visszavonulni és felhívni a rendőrséget, lője le. Igazán.


Válasz 6:

Nem. Nem válaszol, ha puffog - bajba kerül. Ön sem üti meg. Ha az illető szembeötlő távolságba merül és elkötelezi magát az ütés mellett, nyugodtan és hirtelen reagáljon. Alapvetően kerülje el és tegye ki őket: ha egyenes, akkor számláljon úgy, hogy egy 1-2 csúszást végez a zaklató állán ... Ha ez horog, akkor ellenkezzen úgy, hogy egy 2–3-as dobást végez a zaklató állára és a hátsó alsó állkapocsra.

Ez a zaklató úgy hangzik, mint egy eset, amikor problémáját megoldhatja videokamerás barátjával, ügyvéddel és 3–6 hónapos bokszórákkal. Szerezzen bokszedzőt, és mondja el neki, mi folyik itt. Mentálisan és fizikailag kondicionálni fogja. SOKAT fog izzadni! Meg fogja tanítani, hogyan kell keményen, gyorsan és pontosan ütni! Megtanulja a lábmunkát, a manővereket, a kitérést és a blokkokat. Megtanul támadni, védekezni és ellentámadni. Győződjön meg arról, hogy a 2. hónap végén az oktató könnyű, teljes kontaktusú sparringdal kezdi Önt ... A 3. hónap végére körülbelül 4 kemény és teljes kontaktusú sparringot kell végrehajtania.

6 hónapig várok csak, hogy biztonságosan játszhassak. Zaklatója végül megpróbálja kipróbálni a határait, és valósággal eltalál. Ekkor keményen ellensúlyozod, és kihelyezed egy tanúval, aki rögzíti az eseményt. Győződjön meg róla, hogy valaki először rögzíti, hogy bajt bámul, így bizonyítékai vannak arra, hogy nem Ön próbálja hangszerelni a drámát, hanem egyszerűen csak megvédi magát a testi sérüléstől. Sok szerencsét, maradjon nyugodt. Hűvös haraggal válaszoljon.


Válasz 7:

Ha nem tudnék biztonsági másolatot készíteni és helyet adni, akkor az ütéseket paríroznám: oldalra irányítanám. Tudod, hogy „viasz, viasz le”, ilyesmi.

Megakadályozná, hogy az öklöm elérje az arcomat (ha a hamisítvány távolsági megítélése nem olyan jó), és enyhén „harciasnak” tűnne, ha az egyensúly fenntartása mellett tenném.

A parrálás kevésbé agresszív, mint a blokkolás vagy az ütés, ezért kevésbé valószínű, hogy a lyukasztó azt állíthatná, hogy te voltál először agresszív.

Két megjegyzés:

  • ez kiképzést igényel
  • Még soha nem verekedtem össze, ezért a fenekemből beszélhettem. De arra tippelek, hogy ha az ütéseket megismétlik, figyelmeztetést kapott, így a parizálás elérhető lehetőség lehet.

Ha néhány schmuck felszólít téged rándulásért, fogadj el egy komoly arcot, és mondd, hogy inkább hátrálj, és tévedj, mint hogy állj és tévedj.


Válasz 8:

Nem, nem kell megvárni, amíg el nem éri ... CA PC 240-A támadás jogellenes kísérlet, a jelenlegi képességgel párosulva, erőszakos sérülést okozni egy másik személynek. fizikai mozdulat (ütés rád) + verbális fenyegetések = TÖBB, mint ésszerű jogi indokolás az ésszerű erő megelőző alkalmazására, valójában bármi más, mint az, hogy megpróbálom megrontani a seggfejet, valószínűleg törvényes ... INAL, tehát ez jogi tanácsadás, és figyelmeztetni kell, hogy még A fizikai erő leg ésszerűbb alkalmazásakor előfordulhat, hogy a bíróságon is megvédi magát. Az ügyész szkeptikus és morcos lehet ...


Válasz 9:

Abban a pillanatban, hogy dobnak egy ütést, fogalmad sincs, hogy az ütés landolni fog-e, vagy ha megállítják. Ne csak álljon ott, remélve, hogy rövidre fognak húzódni. MOZOG! Menj az útból. Takarodj. Védd magad.

Aztán, ha tudsz menekülni: menekülj. Az önvédelem nem a másik megverésével jár. A túlélésről szól, és erre a legjobb mód az, ha nem ott tartunk, ahol a harc zajlik.

Ha nem tud elmenekülni, tegyen meg minden szükséges lépést a fenyegetés megakadályozása érdekében. Lehet, hogy ez üti őket, lehet, hogy megbirkózik velük. Lehet, hogy átadja a pénztárcáját (ismét: a túlélés a legfontosabb. A pénzt pótolni lehet, az életét nem).

Összességében az emberek megütése nem nagyszerű terv, hacsak nem tudja, hogyan kell meglehetősen jól csinálni. Szinte ugyanolyan valószínűséggel ártasz magadnak, mint nekik. Valódi kockázatot jelent az is, hogy valaki holtan, a másik pedig börtönben áll.


Válasz 10:

Attól függ, hogy egy ésszerű ember mit tenne ebben a forgatókönyvben, és hogy valóban fél-e az élete miatt.

Ha ésszerűen megúszhatná ezt a helyzetet, de úgy döntene, hogy nem tovább fokozná, akkor a törvény nem mosolyogna.

Ha ügyes harcművészek vagy és egy ötéves gyilkosra törekszel, azt hiszem, tudod a választ is.

Ha kerekes székben ülsz, nem tudsz visszavonulni, és a srác valami impozáns kinézetű huligán, az is nyilvánvaló.

Ahol érdekes lesz, az a kettő közötti terület. Annyira érdekes, hogy általában bíróságok kellenek a rendezéséhez.

Ha valaha ilyen helyzetben van, akkor döntenie kell a lehetséges sérülések vagy halál és a lehetséges börtönidő között.


Válasz 11:

Ellenséges cselekedet vagy ellenséges szándék ... ez szilárd alap az önvédelemhez való jog meghatározásához.

Ha valaki eltalált, az ellenséges cselekedetnek minősül. Tehát joga van a saját védelmében fellépni.

Ha valaki ismételten fenyeget, és ezt a cselekedetek nyílt megjelenítésével teszi feléd, azt ellenséges szándékként definiálják. Tehát joga van a saját önvédelme érdekében cselekedni.

Tehát, rövid történet - a forgatókönyv az ellenséges szándék megjelenítését mutatja. Tehát joga van a saját védelmében fellépni. Személy szerint elhagynám a környéket azzal a világos megértéssel, hogy a következő alkalommal intézkedni fogok, amikor fenyegetnek. Akkor mindent megteszek, hogy elkerüljem az illetőt anélkül, hogy megváltoztatnám, mikor és mit csinálok. És készen állok arra, hogy „megálljam a helyét”, ha (és mikor) az a hülye újra szembeszáll velem.